ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПРАВЛЕНИЯ АстрО

20 ДЕКАБРЯ 2002 ГОДА

1. Наука в России, СНГ, странах Балтии
  1. Л.В. Рыхлова [ИНАСАН]

    2. В Миннауки создан совет по научным программам (совещание в декабре 2002).

    Отчет по программе и возобновление контракта √ каждый год. В программе ⌠Астрономия■ раньше предоставлялись индивидуальные гранты. Но прежде на конференции в Ватутинках были обсуждены перспективные направления развития астрономии, оценено количество ученых, заинтересованных в развитии данного направления, и теоретически эти факты учитывались при определении суммы выделяемого гранта. Совет координаторов мог вносить коррективы. Сейчас конкурс проводится по объявленной тематике между научными учреждениями, претендующими на роль головных исполнителей по данной тематике, победитель конкурса привлекает в качестве соисполнителей почти на 50% финансирования другие организации, работающие по этой тематике. Важнейшее условие конкурса √ наличие нескольких (но не менее двух) претендентов на роль головных исполнителей.

  2. А.С. Левин [РФФИ] ⌠Поддержка ведущих научных школ России■

    3. С 1995 г. 7 лет просуществовала программа по финансированию школ (включающая 654 школы на момент ее формирования и 687 школ на момент завершения, относящихся к 366 организациям 43 регионов РФ, всего 15 тыс. ученых, из них 6.5 тыс. молодых ученых). Отдел РФФИ по этой программе расформирован в начале этого года. На этот год первоначально планировалось выделение 599 млн. руб., Госдума урезала эту сумму до 369 млн. руб. Вышел новый указ президента об отборе по конкурсу молодых кандидатов наук и их научных руководителей. Будет проведен также отбор около 700 школ, которые будут проходить 3-летний цикл отчетов. Введены календарные планы и планируется экспертная комиссия (около 20 человек)

    Вопрос 1: Решен ли окончательно вопрос по введению конкурсного отбора?

    Ответ: Да, и это породит дополнительные проблемы с финансированием школ согласно заявкам.

    Вопрос 2: Сколько астрономических школ среди поддерживаемых?

    Ответ: 24 школы по физике и астрономии.

    Л.В. Рыхлова отметила, что не хватает финансирования для обеспечения притока новых кадров вместо тех, кто уходит по старости. Программа вообще обеспечивается деньгами на 33%.
  3. М.И. Рябов [РИ НАНУ] ⌠Ситуация на Украине■

    4. Финансирование научных учреждений осуществляется на Украине двумя организациями √ Министерством образования и науки и Академией наук. Начиная с четвертого квартала, научные учреждения получают финансирование практически только на выплату заработной платы, плановые выделения денег институтам на оплату электроэнергии и другие виды расходов отсутствуют. Институтам приходится использовать средства с грантов и договорных тем, чтобы как-то поддерживать свою деятельность. Это удается далеко не всегда. Например, радиотелескоп ⌠Уран-4■ Одесской обсерватории РИАН обесточен с ноября. Для ряда учреждений, в том числе научных, был введен статус ⌠Национальное достояние■, что подразумевало дополнительную финансовую поддержку, а в реальности привело только к блокировке возможности такого учреждения получать какие-либо средства в рамках, не относящихся к понятию ⌠национальное достояние■. Грантовая поддержка со стороны правительства отсутствует, Соросовский фонд практически прекратил свою деятельность на Украине, другие фонды дают приоритет прикладным наукам. Я.С. Яцкив более не является зам. Министра в Миннауки (пока он занимал эту должность, это оказывало определенное влияние на политику министерства). Наиболее емкий источник дополнительных средств √ международные контакты по совместным программам (мониторинг, аренда обсерватории на пике Терскол, и т.п.). Несколько в лучшем состоянии астрономические обсерватории при университетах, поскольку вопросы электроснабжения и минимальной хозяйственной деятельности оплачивается за счет университетов. С другой стороны, заработная плата в университетских научных учреждениях ниже. Парадоксально, что при всей сложившейся критической ситуации с финансированием деятельности научных учреждений в Украине активность многих ведущих научных сотрудников достаточно высока. Так, преподаватели и научные сотрудники астрономической обсерватории и кафедры астрономии Одесского национального университета публикуют много работ в известных зарубежных европейских и американских журналах (⌠Astronomy and Astrohysics■, ⌠Astrophysical Journal■, ⌠Monthly Notice■, ⌠Astronomical Journal■), защищают докторские и кандидатские диссертации, немало сотрудников бывают в длительных зарубежных командировках, ведутся совместные работы с зарубежными коллегами. Все это результат высокой активности самих сотрудников и финансовой поддержки со стороны зарубежных организаций.

  4. И.К. Шмелд [АИ Латвийского университета] ⌠Ситуация в Латвии■

    5. В Латвии (как и в других странах Балтии) на финансирование науки выделяется 0.2% национального валового дохода. Финансирование основано на грантах. В данный момент существует Совет по науке, распространяющий гранты. Экспертные комиссии выбираются самими учеными. Однако Совет располагает небольшим количеством денег. Базовое финансирование отсутствует. Международное сотрудничество: отдельные проекты (например, PHARE), договоренность по совместным работам с выездом за рубеж. В стране функционируют 2 крупные станции: обсерватория при Государственном университете (спектральные классы звезд, исследования Солнца, исследования межзвездной среды, лазерная локация) и Вентспилский международный радиоастрономический центр (интерферометрия СБ, в том числе интерферометр низких частот в сотрудничестве с АКЦ РАН, радионаблюдения Солнца). Обе станции нуждаются в ремонте зданий и аппаратуры. В данный момент на территории Латвии работают около 20 астрономов-профессионалов.

    Вопрос 1: не участвует ли Латвия в международных программах по космическому исследованию?

    Ответ: нет.
  5. Л.В. Рыхлова [ИНАСАН] ⌠Документ Профсоюза РАН■

    6. Вместо тарифной сетки планируется ввести отраслевую систему оплаты труда, что приведет к увеличению оплаты работников бюджетной сферы, сокращению и кадровому кризису.

    Предложения профсоюза:

  6. В.Г. Утробин [председатель профкома ИЗМИРАН, г. Троицк] ⌠Деятельность профсоюза РАН■

    7. В РАН готовится 4% сокращения. Ощутимых результатов деятельности профсоюза нет ввиду постоянного противоборства с правительством. Удалось расширить на кандидатов наук избирательное повышение зарплат (по высоким ученым степеням), планируемое Президиумом РАН.

  7. Н.Г. Бочкарев [ГАИШ] ⌠Международное бюро АстрО■

    8. На данный момент материальная астрономическая база сохранилась во всех странах ближнего зарубежья, кроме Молдовы. Представители АстрО присутствуют во всех странах ближнего зарубежья и ряде стран Восточной Европы ( к последним относятся десятки человек). В большинстве стран ближнего зарубежья сохранились 1√2 обсерватории (как правило, при государственном университете или в столице). Крупные станции √ КрАО и Майданак √ функционируют, но остро нуждаются в модернизации. Большинство обсерваторий также не обновляют материальную базу и зачастую не функционируют (особенно тяжелым является положение дел в среднеазиатском регионе, граничащем с Афганистаном, так как там здания обсерваторий во время военных действий были полностью разграблены).

  8. А.И. Еремеева [ГАИШ] ⌠Дополнительный кандидатский экзамен■

    9. В ВАК было принято решение ввести в качестве экзамена кандидатского минимума ⌠историю и философию своей науки■. В.С. Степин (директор Института философии РАН) обещал придать достаточно высокий приоритет работе по созданию учебников. Программы уже составлены.

Постановили:

      1. Принять к сведению информацию, представленную Л.В. Рыхловой, М.И.Рябовым, И.К.Шмелдом, Н.Г.Бочкаревым, А.С. Левиным и др.

      2. Считать важным направлением в деятельности АстрО разработку проекта оснащения университетских обсерваторий современными CCD-приемниками. Обратиться с соответствующим письмом и провести консультации с советом астрономии РАН.

      3. Правление Астро выражает озабоченность сложившейся критической ситуацией с финансированием деятельности астрономических учреждений в Украине и готово взаимодействовать с Украинской астрономической ассоциацией в совместных действиях по обращению к Правительство Украины с тем что бы обеспечить финансированием их самые основные расходы по обеспечению оплаты электроэнергии и коммунальных платежей.

 

2. О планах сотрудничества с Украинской астрономической ассоциацией (УАА).

  1. М.И. Рябов [РИ НАНУ] ⌠Сотрудничество с Астр. Ассоциацией Украины■.

    2. Как член Бюро Совета Украинской астрономической ассоциации, я бываю на многих заседаниях. Много внимания на этих заседаниях уделяется проблемам астрономического образования от школ до подготовки астрономических кадров.

    Усилиями Президента УАА академика Я.С.Яцкива удалось вернуть предмет ⌠астрономия■ в качестве обязательного в школы, появился учебник о астрономии на украинском языке, издается научно √популярный журнал ⌠Наше небо■. И все же научно-популярной литературы по астрономии в книжных магазинах в Украине практически нет. В тоже время в России, при отсутствии предмета ⌠астрономия■ в школах, количество научно-популярных книг по астрономии в продаже достаточно велико.

    В данный момент проходит год Украины в России (следующий год объявлен годом России в Украине). Например, существует соглашение между Правительством Московской области и Национальной Академией Наук Украины о сотрудничестве. Есть программа сотрудничества между Правительством Москвы и Одесской областной администрацией.

    Следовало бы подумать, как активизировать взаимное сотрудничество как в плане совместных научных исследований, так и в плане развития астрономического образования и популяризации астрономии среди широких слоев населения.

  2. Н.Г. Бочкарев [ГАИШ] (дополнения к предыдущему выступлению).

    3. JENAM в 2003 г. состоится в Венгрии, возможна организация поездки в Венгрию на автобусах из Одессы после традиционной школы.

    Проблема КрАО как обсерватории на территории Украины √ жилье для молодых сотрудников обсерватории.

    Вопрос 1: Есть ли и каково сотрудничество с Южной Европейской обсерваторией?

    Ответ: Эта проблема в компетенции научного совета астрономии РАН, и, возможно, им решается.

    Дополнение (А.М. Черепащук): На запрос Южной обсерватории о предоставлении телескопа в Чили для обзора южного неба был дан отрицательный ответ. Кроме того, средства, которыми располагает ГАИШ, предпочтительней вложить не в плату за аренду, а в свою собственную базу.

Постановили:

      1. Одобрить проводимую в настоящее время работу по организации сотрудничества с УАА,
      2. Опубликовать в Астрокурьере обращение к членам Астро давать свои предложения и информацию по программе сотрудничества Россия-Украина в области астрономии.

 

3. О популярных периодических и продолжающихся изданиях по астрономии. Об астрономическом образовании.
  1. В.Г. Сурдин [ГАИШ] ⌠Состояние периодических изданий■
    2.

    В последние годы при упоминании о каком-либо научно-популярном журнале, например, "Наука и жизнь", "Знание - сила", "Химия и жизнь" и т.п., часто слышу недоуменный вопрос собеседника: "Как, разве он еще существует?" Действительно, эти любимые всеми журналы ушли из жизни большинства моих сограждан. Но большинство из них регулярно выходит, как прежде, и даже не изменило своего лица. Почему же мы их не читаем?

    Причина в том, что катастрофически снизились тиражи большинства. Произошло это не только с популярными, но и с профессиональными изданиями. К 2000 году по сравнению с 1990-м тиражи академических журналов в среднем упали в 4-5 раз. Тиражи информационных и реферативных журналов за это же время упали еще более значительно: РЖ Математика - в 13 раз (с 1330 до 103 экз.), РЖ Механика - в 17 раз (с 1330 до 77 экз.).

    А вот как обстоит дело с научно-популярными журналами: для приведенной ниже таблицы я собрал данные только о тех журналах, которые, на мой взгляд, за прошедшие годы не изменили своего лица:

     

    Тиражи научно-популярных журналов
     
    КОЛИЧЕСТВО
    ЭКЗЕМПЛЯРОВ
    Отношение
     
    		1980-е годы
    		2000 г.
    		 (1980/2000)
    Наука и жизнь 3 400 000 40 000 85
    Знание - сила 700 000 5 000 140
    Химия и жизнь 300 000 5 000 60
    Природа 84 000 1 800 47
    Земля и Вселенная 55 000 1 015 55
    Физика в школе 185 000 15 000 12
    Химия в школе 180 000 15 000 12
    География в школе 150 000 18 000 8
    Квант 315 000 5 000 63
    Наука в СССР/России 20 000 1 000 20
    Астрономия, космонавтика 40 000 0 -
    В мире науки 30 000 0 -
    Звездочет
    		0
    		3 000
    		 -

    В чем же причина падения тиражей научно-популярных журналов? Либо они стали людям неинтересны, либо недоступной стала их цена. На мой взгляд, содержание, стиль и "лицо" сохранившихся журналов почти не изменилось (вероятно, потому, что их пока делают те же коллективы, что и 10-15 лет назад). Интересы читателей, разумеется, сместились; но только ли это определило катастрофическое падение тиражей? Посмотрим на цену. В середине 1980-х экземпляр журнала стоил 25√50 копеек, а сегодня 50√100 рублей. В отношении к товарам устойчивого спроса это означает вот что: в середине 1980-х средний журнал стоил как 2 буханки хлеба, или 1 литр молока, или 150 г мяса; а сегодня √ как 10 буханок хлеба, или 5 литров молока, или 500 г мяса. По-моему, все ясно: относительная цена журналов возросла в несколько раз. В этом и состоит главная причина падения их тиражей.

    В 2002 году положение с научно-популярной литературой стало заметно меняться к лучшему. Многие издатели обратились к этому жанру (возможно, потому, что рынок беллетристики уже насыщен). Первой ласточкой стал новый журнал для старшеклассников "Наша школа" с тиражом 30 тыс. экз., отдающий заметную часть своего объема научно-популярным статьям. Он публикуется уже несколько лет и ныне вполне окреп. В конце 2002 г. появились первые выпуски новых журналов: "Ломоносов" (совместно с New Scientist) тиражом в 50 тыс. экз., "Что нового в науке и технике" (совместно с Popular Science) тиражом в 40 тыс. экз. Для подростков начали публиковать "Древо познания" (издательство Marshall Cavendish) тиражом в 535 тыс. экз. и "Юный эрудит" (пер. французского Sciencei & vie junior). Особо следует отметить возрождение в 2003 году журнала "В мире науки" (Scientific American), бывшего в 1983-92 гг. лучшим образцом в этой области. Номенклатура, как видим, вполне солидная. Задача теперь в том, чтобы сделать цену журналов доступной для любознательного читателя. Удастся ли это?

    Насколько я понимаю, тут важна одна производственная тонкость: полиграфический процесс устроен так, что при тираже более 10 тыс. экз. цену полноцветного журнала еще можно удерживать ниже 50 руб за экземпляр. Но при меньшем тираже используются другие печатные машины, и цена журнала поднимается приблизительно до 100 руб. При сегодняшних доходах это отсекает большую часть подписчиков. Именно поэтому наблюдается заметный "зазор" в тиражах: либо более 15 тыс., либо менее 5 тыс. экземпляров. При этом процесс изменения тиража управляется положительной обратной связью (как и в любом другом производстве): чем меньше покупателей, тем выше цена, тем еще меньше покупателей. Поэтому тиражи малотиражных журналов в основном продолжают снижаться. Так, в 2002 г. журнал "Квант" выходил уже в 3800 экз., "Звездочет" √ 1700 экз., "Природа" - 1400 экз. При таком тираже издание становится убыточным и продолжает существовать лишь в том случае, если имеет внешнее финансирование. Приятным исключением служит "Химия и жизнь", тираж которой за последние два года возрос вдвое: с 5 до 10 тыс. экз. Понемногу поднимается тираж "Знание - сила".

    У ведомственных журналов, как правило, внешнее финансирование есть. Оно проявляется либо в прямом дотировании журналов, либо в дотировании библиотек, приобретающих эти журналы по очень высоким ценам. Поэтому некоторые нужные для науки журналы (например, реферативные) могут выходить даже тиражом менее 100 экз. Научно-популярные журналы Российской академии наук держат тираж 1000-1500 экз. Нижняя граница в 1000 экз. объясняется числом библиотек (РАН + ВУЗ). Похоже, что такое положение сейчас удовлетворяет как создателей, так и производителей подобных журналов. Этот процесс стабилизировался.

    Хуже обстоит дело с "элитарными" журналами типа "Квант" и "Звездочет". Они предназначены для узких слоев старших школьников и студентов, ориентированных на фундаментальную науку. От того, состоится ли у этих ребят судьба в науке, в немалой степени зависит будущее страны.

    Сегодня элитарные журналы стремительно снижают тиражи и вот-вот погибнут. Но через 10-15 лет, когда мы не обнаружим в своей стране новых ландау и колмогоровых, результаты этих потерь станут очевидны. Без научной элиты страна быстро деградирует. Когда это станет очевидно, и когда ясна будет каталитическая роль научно-популярной литературы, к тому времени ее уже некому будет создавать.

    Поймет ли наше новое государство, что для его мощи математики делают больше, чем генералы? Но и выращивать их √ математиков √ значительно сложнее. Чтобы "сходы" появились через десятилетия, о "рассаде" нужно подумать уже сегодня.

    Дополнение (А.М. Черепащук): Пример полной смены кадрового состава в журнале ⌠Природа■ не дал эффекта в виде роста тиража (и вообще никакого эффекта). Есть основания предполагать, что политика замены кадрового состава не решит основных (финансовых) проблем. Следует положительно оценить многолетнюю эффективную работу Е.П. Левитана в журнале ⌠Земля и Вселенная■.

    Дополнение (М.И. Рябов): Система распространения журналов по научным учреждениям в обход затрат на почтовые расходы может оказать заметное влияние, выгодное и издательству, и покупателям журнала.

    Дополнение (Н.Г. Бочкарев): Необходимо считать приоритетом поддержку журналов астрономической тематики. АстрО уже были предприняты попытки помочь ⌠Звездочету■, но государственные организации отказываются выделять на него деньги. Кроме того, ⌠Звездочет■ сам не подавал запросов и не предпринимал активных попыток наладить какие-то контакты.

    Дополнительный вопрос (Э.В. Кононович): Предложение вынести на повестку вопрос о востребованности альманаха ⌠Вселенная и Мы■ в данный момент и вынести соответствующий вердикт.

    Дополнение (А.И. Еремеева): Вопрос о розничной продаже журналов

    Дополнение (В.Л. Штаерман): Предложение: вынести вопрос о популяризации астрономии, в частности, о научно-популярных журналах по астрономии на заседание Круглого стола с представителями редколлегий журналов и редакций, издающих научно-популярную литературу или на специальное заседание правление.

    Дополнение (А.Е. Дудоров): Желательно, чтобы научно-популярная литература по астрономии входила в список литературы, рекомендуемой школам. Министерством Образования.

  2. М.И. Рябов [РИА НАНУ] ⌠О сотрудничестве с издательствами научно-популярной литературы■

    3. На Украине крайне мало изданий по теме астрономического образования. В России таких издательств сейчас довольно много. В их числе издательства ⌠УРСС■, ⌠Дрофа■, ⌠Аст■, ⌠Амфора■ и т.д. Однако в случае перевода иностранной литературы основной проблемой является качество перевода, т.к. издания не в состоянии высоко оплатить работу переводчика. Имеет место попадание искаженных фактов в средства массовой информации, которые затем широко тиражируются в печатных изданиях и СМИ. Предложение √ подготовить письмо в основные издательства с предложением сотрудничестве с целью осуществления компетентного редактирования публикуемых изданий.

    Учебники из России на Украину не доходят (кроме самостоятельных закупок). В тоже время в Украине существуют издания в виде брошюр, выпускаемых астрономическими кафедрами университетов. Возможна организация общей базы данных таких изданий, которые в перспективе могут стать будущими монографиями, учебниками и научно-популярными книгами.

  3. С.А. Язев [АО ИГУ] ⌠О состоянии образования■

    4. Ситуация с количеством учебной литературы нуждается в диагностике. Имеющиеся контакты с Миннауки желательно декларировать и публиковать в Интернете.

    Из учебников педагогических вузов присутствует только учебник ⌠Курс общей астрономии■ (Бакулин, Кононович, Мороз) √ старые тиражи в ограниченных количествах. Ведется работа по созданию учебников, но только факультативных, т.к. астрономия не преподается в школах.

    Дополнение (М.И. Рябов): Нужен определенный акцент на популяризацию изданий, в особенности ориентированных на школьников.

    Дополнение (Н.Г. Бочкарев): Желательно добиваться включения астрономии как регионального компонента в школьную программу в большем количестве регионов.

Постановили:

      1. Принять к сведению информацию В.Г. Сурдина, М.И.Рябова, С.А. Язева и других.

      2. В.Г.Сурдину и М.И.Рябову подготовить письмо с обращением к издательствам, издающим научно-популярную литературу, с предложением о сотрудничестве.

      3. Организовать проведение круглого стола с участием представителей редакций журналов публикующих научно-популярные статьи по астрономии (⌠Земля и Вселенная■, ⌠Природа■ и др.)с целью выяснения реального сотрудничества и оказания помощи в увеличении числа подписчиков путем публикаций их рекламы в ⌠Астрокурьере■.

      4. Обратиться к членам АстрО в регионах с просьбой подготовить в сжатые сроки (до апреля) материалы для публикации в сборнике, посвященном астрономическому образованию. Поручить С.А. Язеву и И.И. Соколовой в ближайшее время разослать в регионы список вопросов и предлагаемую структуру сборника.

4. Ситуация с планетариями.

Н.Г. Бочкарев [ГАИШ] Ситуация с планетариями.

Вчера заседал актив АПР на тему о том, чем может АстрО помочь АПР и планетариям вообще. Контакты с профессионалами у работников планетариев слабые. Кадры у них старые, вопрос обновления стоит остро. АПР отстояла многие планетарии за время ее существования (8 лет), ни один не закрылся. Нужна помощь АстрО для организации регистрации

Пункты поддержки:

  • АстрО выступит в качестве соучредителя (1000 р. в год √ членский взнос + вступительный взнос).
  • АстрО может оказать техническую помощь в оформлении регистрации.
  • Контакты на местах работников планетариев с профессионалами.
    Предложено организовать институт координаторов, один из них √ C.А. Язев.

Дополнение к пунктам поддержки (Н.В. Мальшакова, от имени А.В. Засова): организация научно-методического семинара для работников планетариев. Была предпринята нами (19.12.02) неудачная попытка регистрации. В Министерстве. Юстиции большая очередь.

Вопрос (М.Г. Гаврилов): Известно ли, что И. Микитасов создал свою АПР? Как с этим быть?

Ответ: Был запрос от Катаева (Мосдума) на эту тему, ответа нет.

Дополнение (А.М. Романов) √ призыв быть реалистами. Надо быть готовыми к тому, что уже есть организация с таким названием.

Постановили: поручить Н.Г. Бочкареву продолжить контакты с АПР и координацию деятельности АстрО по помощи планетариям.

5. О результатах VII Международной астрономической олимпиады и перспективах развития астрономических олимпиад.

М.Г. Гаврилов [физфак МГУ]. VII Международная астрономическая олимпиада.

VII Олимпиада была проведена в САО, в ней участвовали 11 команд (к участвовавшим раньше добавились Корея, Китай, Югославия). Олимпиада такого рода √ единственная в мире.

  1. Нужна инструкция об Олимпиадах. Ее предложили представители национальных команд, но она не приведена в удачный вид. М.Г.  Гаврилову надо ее доработать.
  2. Утвержден состав оргкомитета Олимпиад (Список представлен). Выдвинут национальный комитет.

Вопрос 1. (Н.Н. Самусь) Каков статус олимпиады?

Ответ: Самоокупаемая, по одной команде из страны.

Вопрос 2: (А.М. Романов) Кто организатор?

Ответ: АстрО (В каждой стране, как правило, один организатор √ астрономическое общество или оргкомитет национальной астрономической олимпиады).

Вопрос 3 (А.Е. Дудоров) √ но Минобразования тоже проводит ряд олимпиад.

Ответ: Они все национальные, кроме того, АстрО осуществляет методическое руководство, оформление через Минобразования, деньги от субъектов РФ. В проведении наших олимпиад участвует 40 областей, связь с Минобразованием формальная.

Вопрос 4: (А.Е. Дудоров) √ в Челябинске два организатора Олимпиад √ в школах √местные органы образования, в области √ областные.

Ответ: В РФ есть олимпиады, которые организует Минобразования, а также региональные при кураторстве АстрО.

Вопрос 5.(П.Е. Захарова) √ почему большая часть областей РФ не участвует в Олимпиаде?

Ответ: Участвовали представители Санкт-Петербурга, но никто из них не попал в десятку победителей.

Постановили:

  1. Утвердить предложенные и одобренные национальными делегациями изменения в Правилах проведения Международной астрономической олимпиады.

  2. В соответствии с предложениями стран и международных организаций избрать Координационный совет Международной астрономической олимпиады в следующем составе.

    3. М.Г.Гаврилов (председатель)

    А.В. Засов

    Н.Б. Фролова

    В.В. Чичмарь

    A. Vaesterberg (зам. председателя)

    E.S. Bojurova

    J.B.G. Canalle

    S. Monai

    I. Vilks

    Полномочия С. Монаи √ до 22 декабря 2003 г., остальных членов Координационного совета √ до декабря 2006 г.
    Отметить возможность избрания в состав Координационного совета на следующем Правлении АстрО представителей Армении и Индии в случае получения ими соответствующих полномочий.

 

6. О прошедшей в САО РАН IX Осенней астрономической школе и о планах организации последующих Осенних астрономических школ.

М.Г. Гаврилов [физфак МГУ]. IX Осенняя астрономическая школа.

В САО прошла очередная школа. Первая подобная школа была организована для победителей Российских астрономических Олимпиад. Далее школы стали проводиться за счет взносов участников, как правило, не самих школьников, а их спонсоров. В этом году в школе участвовало 10 школьников.

Дополнение (А.Е. Дудоров) √ Хорошо бы поддерживать связь школы со Студенческими научными обществами.

Вопрос (А.М. Романов) √ чем АстрО, РАН и другие организации могут помочь?

Ответ: Методическим руководством.

Дополнение: (А.М. Романов) √ не стесняйтесь просить помощи у РАН.

Дополнение (П.Е. Захарова) √ Пожелание привлекать как можно больше регионов РФ, особенно Южный и Северо-Западный.

Дополнение (А.Е. Дудоров) √ выражает удовлетворение достигнутыми результатами. Однако не должно быть расхождений между нами и Минобразованием в отношении этой школы. И надо связаться с СНО.

Постановили: выразить благодарность М.Г. Гаврилову за проделанную работу и рекомендовать ему учесть сделанные замечания.

7. Клуб АстрО (10 лет работы).

Е.А. Карицкая [ИНАСАН]. О работе клуба АстрО

Постановили: поблагодарить Е.А. Карицкую за работу с вручением грамоты АстрО и поздравить актив клуба АстрО с 10-летним юбилеем.

8. О предложении по организации выпуска пресс-релизов на официальном сайте АстрО.

М.И. Рябов [РИА НАНУ]. О предложении по организации выпуска пресс-релизов на официальном сайте АстрО.

Постановили: Принять к сведению и поддержать.

9. Справка о мероприятиях 2003 года под эгидой или с участием АстрО

Предполагается проведение конференций:

  • в ИЗМИРАН,
  • в Пущино,
  • 95 лет Тунгусскому метеориту (Москва, Красноярск, Ванавара),
  • в Азербайджане √ 3 мероприятия,
  • в Коуровке √ студенческая школа,
  • в Одессе √ школа и конференция,
  • Съезд ЕАО в Будапеште,
  • в Казани,
  • в Терсколе.

Постановили: одобрить список мероприятий.

10. Итоги конференции SEAC

И.Б. Пустыльник [Тартуская АО]. Итоги конференции SEAC.

Постановили: принять к сведению.

11. О конференции EUROSCIENCE

И.Б. Пустыльник [Тартуская АО]. О конференции EUROSCIENCE.

Постановили: принять к сведению.

12. Краткая хроника работы актива и аппарата с мая 2002 г.

В.М. Чепурова [ГАИШ]. Краткая хроника работы актива и аппарата с мая 2002 г.

Постановили: принять к сведению.

13. Об исполнении решений предыдушего Правления и Съезда АстрО.

В.М. Чепурова [ГАИШ]. Об исполнении решений.

Постановили: принять к сведению.

14. Прием новых членов АстрО.

Постановили:

Принять в АстрО:

  • Ибрагимова Аскара Абдуловича (н.с. каф. Астрономии КАЗГУ)
  • Полякова Евгения Васильевича (с.н.с. ГАО РАН)
  • Степанова Александра Владимировича (дир. ГАО РАН)
  • Чеботарева Виктора Евдокимовича (вед. инж. √ констр. НПО ПМ им. М.Ф. Решетнева)

 

15. Разное.

В.Н. Обридко организовал сайт АстрО в ИЗМИРАНе.

Постановили: одобрить его деятельность.


М.Г. Гаврилов просит поставить гриф АстрО на новый (5-ый) сборник задач по олимпиаде ⌠Звездный мир■.

Постановили: одобрить это предложение.


Н.Г. Бочкарев доложил о работе по аккредитации АстрО в качестве научно-исследовательской организации.

Постановили: поручить А.В. Миронову, С.А. Гасанову, Н.Г. Бочкареву, Н.Н. Самусю в течение недели после Нового года провести необходимые мероприятия.


Э.Н. Кауров в письменном виде подал проект резолюции по вопросу 3, обсуждение которого уже завершилось, и покинул заседание. Было решено к обсуждению вопроса не возвращаться, предложения приложить к протоколу, не принимая их.